Dr. Aurelijus Veryga: „Politikus vertinkime ne pagal saldžialiežuviavimą, o pagal jau padarytus darbus“(3)

Rinkimų kampanija dar tik įsibėgėja, o mane jau „užkniso“ mano socialinio tinklapio puslapiuose besireklamuojantys besišypsantys politikai. Toks vienas veikėjas, nuolat socialiniuose tinkluose visos kadencijos metu dėliojęs moterims gėlytes ir muzikėles, dabar kažkodėl nuolat siūlomas man reitinguoti ir palaikyti. Kitas politikas, nuolat mane įtikinėjantis, kad nereikia drausti alkoholio reklamos, o reikia šviesti vaikus, nesibodi dėlioti savo nuotraukų su vaikų namų auklėtiniais, kurių didžioji dalis ten atsidūrė dėl prasigėrusių tėvų. Nuolat gaunu žinutes apie tai, kaip gražiai politikai susitinka su savo rinkėjais, kaip gražiai su jais pasikalba, nusifotografuoja, pašoka ir t. t.

Na žmogiškai galima suprasti visą šitą farsą ir ypač jo suaktyvėjimą prieš rinkimus, bet vis dėlto norisi paklausti: mieli tautiečiai, kada baigsim rikti politikus pagal gražias nuotraukas ir dar gražesnius pažadus? Mieli kolegos nevyriausybininkai, kada užuot kritikavę politikus, susiimsim ir visi pateiksim žmonėms faktus, kurie palengvintų apsisprendimą prie balsadėžės?

  Nebetikiu politikų rinkiminėmis programomis, jei tokios pas kai kuriuos iš viso egzistuoja. Nebetikiu po to, kai viena iš mano favoričių laikytų partijų išdavė programos nuostatas ir ne tik sudarė galimybę, kad Seimas priimtų toms nuostatoms prieštaraujančius sprendimus (kalbu apie alkoholinių gėrimų reklamos draudimo atšaukimą), bet ir priėmė paramą iš tokiais sprendimais suinteresuotų verslo grupių, o galiausiai į sąrašą priėmė asmenį, buvusį vienu iš tų suinteresuotų verslo grupių vadovų. Po šito niekas nebeprivers manęs patikėti politikų pažadais. Bet tai nereiškia, kad tikėti nereikia niekuo. Tiksliau, tikėti reikėtų faktais, nes jais, tiesą sakant, nėra kaip netikėti.

 Politikams labai naudingi už butelį perkami alkoholikai arba žmonės, kurių pagrindinis informacijos šaltinis apie politikus yra lietuviška komercinė žiniasklaida. Nejau galima spręsti apie politiką iš jo kalbų per šou laidas ar laidas, kur jis kalba komentuodamas sritis, apie kurias neturi visiškai jokio supratimo? Ar galima spręsti apie politiką, kuris prieš rinkimus žadindamas patriotinius jausmus siekia įstatymu įteisinti dviejų šventinių vėliavų naudojimą ir t. t.? Tai, sakysite,  pagal ką spręsti? Na jei labai norite, spręskite pagal tai, koks muzikinis skonis ir kokias dainas jūsų renkamasis dainuoja ar kokius atlikėjus užsako koncertuose, į kuriuos jus kviečia. O jei norite, spręskit pagal tai, kokius ledus iš malūnsparnio jums pažerdavo arba pagal tai, kas didesnį pensijos dydį ar minimalią algą jums pažada, taip ir nepasakydami, iš kur tam paims pinigų. Dar galima spręsti pagal kostiumą ir kaklaraištį (taip, matyt, labiau derėtų spręsti stilistams ir mados gurmanams), o automobilių mėgėjai galėtų spręsti pagal politiko vairuojamą automobilį (prancūziškų automobilių vairuotojai turi labai menkus šansus pelnyti pastarųjų balsus) ir t. t. Bet kokiu atveju pastarieji jau būtų objektyvūs kriterijai, gerokai pranokstantys niekuo neišmatuojamus pažadus.

  Nežinau, kaip patikrinti naujus politikus, bet tikrai žinau, kaip apsispręsčiau dėl esamų parlamentarų. Man jų pažadai dabar nebereiškia nieko. Apie kiekvieną parlamentarą sprendžiu ir spręsiu tik pagal tai, kaip jis elgėsi Seimo posėdžių salėse ir kaip balsavo už man rūpimus

klausimus. Ir čia paaiškėja, kad moterų viliotojai gėlytėmis ir dainelėmis „facebooke“ neturi jokio šanso pelnyti sveikatos šalininkų balsų, nes jų sprendimai nieko bendro su grožiu ir estetika neturėjo. Pagal parlamentarų diskusijas komitetų posėdžių metu apsispręsti dar lengviau, nes ten atsiskleidžia dar įdomesnės parlamentarų savybės, kurios juos verčia priskirti veikiau psichikos ligoniams nei vertiems kitos kadencijos mandato.

  Taigi, mieli tautiečiai, nustokit burnoti. Juk Lietuva garsėja kaip viena labiausiai kompiuterizuotų ir internetizuotų valstybių. Nepatingėkite užsukti į Seimo tinklapį www.lrs.lt ir ten paieškoti jus dominančių šioje kadencijoje priimtų teisės aktų bei kaip už juos balsavo (o ne kalbėjo apie juos) kandidatas ar partija, už kurią ketinate balsuoti.  Tiesa, kai kuriuos balsavimus, norėdami palengvinti norinčiųjų apsispręsti dalią ir sutaupyti laiko, suskaičiavom mes patys, tik bėda, kad tai tik viena iš daugelio sričių. Politikų reitingą ir skaičiavimus galite rasti čia: https://koalicija.org/index.php?option=com_content&task=view&id=203&Itemid=154

 Bet man būtų labai smagu, jei panašų reitingą ir skaičiavimus, kaip Seimo nariai balsavo už korupciją mažinančius įstatymus, padarytų „Transparency International“ kolegos, kaip dėl žaliosios energijos plėtros ir projektų balsavo ar juos teikė politikai, suskaičiuotų Žaliųjų judėjimo atstovai, kad vartotojų organizacijos suskaičiuotų, kaip ir kas balsavo už vartotojų teises ginančius, o ne paminančius sprendimus ir t. t. Tuomet apsispręsti būtų dar lengviau ir tada politikų čiulbesiai, jų kostiumų ir kaklaraiščių ar naujų automobilių spindesys nebeužgožtų tikrųjų pasirinkimą lemiančių veiksnių ir motyvų...

 Teisingai sakoma: jei tave apgavo vieną kartą, tai kaltas tas, kuris tave apgavo, bet jei tave tas pats žmogus apgauna antrą kartą, tai pats esi kvailys ir taip tau ir reikia...

Doc. dr. Aurelijus Veryga,

gydytojas psichiatras, LSMU docentas, Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos prezidentas