Už žmonių, politikų ir žiniasklaidos laisvę

Įsibėgėjantys 2012 metai skatina žvelgti į ateitį, bet truputėli reikia dirstelėti ir į praėjusius. Praėjusiais metais nemažą dėmesį viešojoje erdvėje skyriau alkoholio, kitų priklausomybių, ligų prevencijai, sveiko gyvenimo būdo propagavimo temai. Ypač aštrios diskusijos kilo dėl alkoholio pramonės nupirkto alkoholio reklamos draudimo atšaukimo.

Ne vienas paklausdavo: „Kodėl tiek šia tema kalbi?“ Trumpai būtų galima atsakyti: visi matome, kad tai tikrai yra labai aktualu mūsų visuomenei. Tačiau čia reikėtų kiek platesnio atsakymo. Blaivybės šalininkus ne vienas alkoholio pramonės propagandistas išvadino rėksniais, radikalais arba įvardijo priežastį, kodėl blaivaus ir sveiko gyvenimo propaguotojai gina pilietinę teisę gyventi blaivioje visuomenėje – todėl, kad jie patys tikriausiai yra buvę alkoholikai, tad jausdami beprotiškai didelę silpnybę alkoholiui, nori iš visur jį išguiti.

Suprantama, taip menkinti blaivybės šalininkus - tik viena iš silpniausių viešųjų ryšių priemonių, juk daug stipriau yra įvardinti, neva tokius kovotojus (tariamai blaivybės lobistus) finansuoja kontrabandininkai, kad jie yra psichiniai ligoniai, Breiviko atmainos, „neblaivios logikos“ šalininkai ir panašiai. Su šypsena tokiems menkintojams galime atsakyti, kad gal psichiatras Aurelijus Veryga yra psichinis ligonis, bet, kiek žinau, licencija nustatyti, kas tikrai yra psichiniai ligoniai, iš jo dar neatimta. Suprantama, tai humoras, bet matant šiandieninę situaciją, kaip alkoholio pramonė (su mafijos atspalviu) valdo aukščiausius valstybės valdymo sluoksnius, jau ir nebejuokinga.

 Alkoholio pramonės klapčiukai teigia: pasisakantys už griežtesnę alkoholio kontrolę yra abstinentai ir kitus tokiais per prievartą nori padaryti. Pats nesu ir tikrai artimiausiu metu nemanau tapti abstinentu. Tik tuo nenoriu pasakyti, kad yra būtinas alkoholio kultūringas, bet svarbiausia pastovus ir reguliarus vartojimas. To labai siekia alkoholio pramonė. Tikrai nemanau, kad sausio 1 d. yra būtina išgerti taurę šampano, nes be jo nebus šventės, nebus kultūros. O gal Naujųjų metų proga tinka suvalgyti vasarinių miško uogų iš šaldiklio ir taip mielai atšvęsti? Kas tas klišes, etiketą suformavo, kad  net vien alkoholiniams gėrimams reikalinga per 35 skirtingų formų taures turėti: viskiui, alui, konjakui,  romui, vynui, sidrui...? Ne alkoholio pramonė?

Grėsmė nacionaliniam saugumui

Dažnai viešojoje erdvėje politikai kelia nacionalinio saugumo klausimą, pareigą ginklu ginti valstybę. O kaip reikia ginti valstybę, kai sprendimai priimami slaptame alkoholio pramonės ir dalies žiniasklaidos bei politikų susitikimuose, o už priimtą strateginį „įstatymą“ Seime bereikia tik formaliai pabalsuoti? Paskutinė  grandis - prezidentė D. Grybauskaitė bijodama galimo viešo puolimo žiniasklaidoje alkoholio reklamos draudimo atšaukimą patvirtino parašu ir vengė savo veiksmu „pasigirti“, pranešti visuomenei.

O kai Prezidentė pasirašė kitas Seime priimtas alkoholio kontrolės pataisas, įsigaliojusias nuo šių metų sausio 1 d., paskelbė savo pagyras, kaip čia kažką nuveikė. https://www.president.lt/lt/spaudos_centras_392/pranesimai_spaudai/kovai_su_girtavimu_alkoholio_prieinamumo_ribojimas.html  Juk nuo jos mažai kas čia priklausė. Nejaugi galėjome įsivaizduoti,

kad Prezidentė vetuos šį įstatymą? Jei girtis, tai verta tikrais darbais, kur jos vaidmuo buvo lemiamas: prezidentė D. Grybauskaitė vetavo įstatymą, kuriuo mažinamas alkoholiniams gėrimams akcizas ir prekybos alkoholiu laiko pailginimas. Už tai pagarba. Nevetuodama alkoholio reklamos draudimo atšaukimo (čia jos vaidmuo buvo lemiamas) Prezidentė pareiškė, kad draudimų pakanka, ragins ugdyti sveikatingumą. Dėl antrosios dalies negalima nesutikti. O koks planas? Kas jau yra padaryta ir bus daroma, kad būtų skatinamos sveikatinimo priemonės?  Ar tai tik „piaro“ kalbelė?

Priimant labai svarbias, bet ne esmines alkoholio kontrolės pataisas  - už balsavo 96 Seimo nariai, prieš - 4, susilaikė 8 parlamentarai. Išskirtinis Seimo vieningumas balsuojant šiuo klausimu, bet ir čia neapsieita be nesklandumų, mat priėmimo metu buvo pasiūlytas ir Seimas balsais pritarė vienam iš alkoholio pramonės neaprobuotam pakeitimui, kad alkoholio nebus galima vartoti salėse sporto renginių metu. Jaunasis A. Mazuronis sutriko ir šoko prie mikrofono, kad nebežino, kaip balsuoti už visą įstatymą, nes, anot jo, „šaukštas deguto sugadino visą statinę medaus“. Už kitas pataisas seimūnai žinojo, kaip reikia balsuoti, nes Seimo nariai iš anksto gavo elektroninius laiškus iš alkoholio pramonės atstovo Sauliaus Galadausko, kaip kiekvienas turi elgtis: kokiam punktui pritarti, o kokiam - ne. Tokioj situacijoje mazuroniukas ir į jį panašūs nebežino, ar gali už visą įstatymą balsuoti, kol neatsiklausė alkoholio pramonės atstovų. Tai parodo, kas tikrai Seime rengia priimamus įstatymus.

Seimo rinkimai nebus nuobodūs: kai kurie girdytojai patys atsidurs politiniame šiukšlyne

Kai kurie politikos apžvalgininkai teigia, kad rudenį vyksiantys Seimo rinkimai bus vieni iš nuobodžiausių, nes uždraudus juridiniams asmenims remti partijas, jie nebegalės taškytis su rinkiminėmis kampanijomis. Bet vienu aspektu jie tikrai bus įdomesni: tie seimūnai, kurie balsavo taip, kaip nurodė nelegalus “seimelis“ (slaptas verslo intereso grupių susitikimas), tikrai bus demonstratyviai viešinami ir raginama už šalies svaigintojus ir kvaišintojus  nebalsuoti. Ateina laikas valdžios žmonėms gerbti ir skaitytis su savo darbdaviais – rinkėjais. Ir smegenų pudrinimas, „zombinimo“, svaiginimo pinklės nebeveiks.

O tokios akcijos, kai viešinami alkoholio pramonės vergai, veikia. Štai apie prieš šios kadencijos Seimo rinkimus vykdytą akciją internete randame informaciją: „2008 04 20 d. Kretingoje įvyko akcija, kurios metu mieste buvo dalinami informaciniai lapeliai apie tai, kad Kretingos rinkėjų išrinktas Seimo narys V.Domarkas rūpinasi alkoholio gamintojų interesais ir taip skatina jaunimo girdymą. Akcijos metu buvo išdalinta virš 1000 lapelių.“ https://vartotojai.eu/en/content/view/full/135. Ir tai neveikia? Patekti į kitos kadencijos Seimą šiam aukštas pareigas užėmusiam politikui pritrūko gana nedaug, o kad neišrinko, tai ir nulėmė ta viešinama informaciją, kam jis tarnauja. Šiandien šio buvusio politiko nebėra viešojoje erdvėje - jis politiniam šiukšlyne. Tokiame šiukšlyne atsidurs ir nemaža dalis tų dabartinių Seimo narių, kurie tarnavo korupciniams susitarimams.

Po „Snoro“ banko griūties vėl suaktyvėjo diskusijos, kad žiniasklaidos priemonių akcininkai negali būti bankai, o apie tai, kad tie patys akcininkai valdo dideles alkoholio (gaminančias psichotropines medžiagas) bendroves ir žiniasklaidos priemones (reklamuojančias tas svaiginančias priemones), didelė dalis politikų vengia diskutuoti. O kam? Jei jau koncernui „MG Baltic“ (AB „Stumbras“ savininkai) priklausanti įmonė „MG Baltic Media“ dar neįsigaliojus draudimui remti partijas jas oficialiai parėmė (tai rodo oficialios partijų deklaracijos), o kiek dar neoficialiai yra sutarta už

reklaminius paketus jų valdomose žiniasklaidos priemonėse?

Reikalingas sąmoningų piliečių ir organizacijų memorandumas, kuris reikalautų ir priverstų valdininkus vadovautis ne savo, siaurų verslo grupių, o plačiosios visuomenės interesu. Beje, per 20 metų valstybės valdymo sanklodoje buvo sąmoningai siekiama, kad nevyriausybinis sektorius būtų kuo silpnesnis, kad verslas ir politikai galėtų tvarkytis taip, kaip jiems reikia. Laikas keisti situaciją, o tai padaryti gali patys visuomenininkai būdami vieningi ir spausdami valdžią (tarnus) tarnauti visuomenės interesui.

Už tokį interesą stovėjo žmonės prie Seimo ir jį gynė prieš 21 metus, kai kurie žuvo gindami žiniasklaidos simbolį - TV bokštą. Gynė ir žiniasklaidos, ir politikos, ir žmonių laisvę.

Juozas Dapšauskas