Antradienis, 2020.04.07
Orai
Reklama
Juozas Dapšauskas
2015-04-24 11:26:17 IP: 5.20.169.47

Negražu paleistą tekstą taip taisyti, kad jau po kritikos esminiais netikslumus, paskui jie pataisomi, o tendencingą ir netikslią esmę paliekama, suformuluojama kitaip... Prie ko čia tik LVŽS nariai????
"Kiekvienos partijos tikslas yra gauti valdžią. Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos narių siekis sumenkinti ir sukritikuoti kolegas socialdemokratus, konservatorius ir liberalus suprantamas ir žiūrint iš pragmatikų pozicijų pateisinamas, nes šios partijos pakaitomis valdo Lietuvą."

PUŠIS
2015-04-12 09:18:06 IP: 78.62.229.147

derėtų paklausti pėsčiuosius ir vairuojančius blaivius žmones - ar jie nori būti užmušti girtų/pusgirčių vairuotojų nepriklausomai nuo to, ar tas pusgirtis seimūnas, ar jis garsenybė, ar paauglys, ar didelę patirtį turintis taksistas?.... jeigu patirtų netektis ar bent jau traumas nuo pusgirčių vairuotojų aktyvūs alkoholizmo šalininkai - gal kitaip užgiedotų? Ir nereikia kalbėti apie geriančią tautą, o apie geriančius LR piliečius. Alkoholio pramonės šalininkas politikas bei verslininkas, galimai, byra dideli pinigai... V. Kudirka neleistų giedoti savo himno tokiems "aktyvistams"... gėda

Juozas Dapšauskas
2015-04-09 09:51:02 IP: 5.20.169.47

Pabaigai. Galiu pasakyti. A. Bilotaitės ir kitų dirbančių ir vien su alkoholio ir tabako pramone "nuomonės" negerbiu, nes ji yra kenksminga viešam gėriui. Ir dirbama ne todėl, kad turi "nuomonę", bet todėl, kad atstovauja tam tikrus verslo interesus.
Net šio ryto "Žinių radijo" laida , nesunkiai matosi, kad inicijuota verslo. Viena nuomonė prieš 3 "nuomones". Tekstiniame variante pateikiamas tik
vienos pusės požiūris.

Gediminas Norvilas
2015-04-09 08:08:44 IP: 195.182.68.114

Dėkoju visiems už išsakytas nuomones.

Ši diskusija gavosi gana plati, tikiuosi ateity plėtosis dar labiau. Pabaigai norėčiau atkreipti dėmesį į mano straipsnio apibendrinimą:
„Be abejo, mokslinės įžvalgos yra svarbios, tačiau pamirštamas visuomenės interesas, todėl siekiant pokyčių, kurie gali būti reikšmingi nemažai žmonių, būtina atsižvelgti į pastarųjų nuomonę. Blaivybės idėjos nėra itin populiarios mūsų visuomenėje, nes alkoholis per šimtmečius yra įaugęs į gyvenimo būdą ir visuomenės tradicijas, todėl viešos diskusijos visuomenėje dėl alkoholio prieinamumo mažinimo ir draudimų turėtų būti intensyvios, išsamios ir tik gavus daugumos gyventojų pritarimą, tikslinga inicijuoti politinius sprendimus“.

Jeigu remtis vien mokslininkų argumentais, tai parduotuvėse neturėtų būti pardavinėjami traškučiai, gazuoti gėrimai vaikams, o maisto produktai turėtų būti gaminami iš maistinių medžiagų, o ne iš krakmolo ir cheminių priedų su ženklu E.

O už tabako gaminių platinimą ir gaminimą turėtų grėsti kalėjimas, nes tai tiesioginis žmonių nuodijimas.

Tačiau šie produktai yra. Žmonės juos perka ir vartoja. Uždrausti ar apriboti plačiai nediskutavus ir neatsiklausus žmonių nuomonės?

Prisiminkime įvykius, susijusius su draudimu rūkyti kavinėse ir kitose uždarose patalpose. Diskusijų, straipsnių buvo labai daug, gyventojų nuomonės apklausų duomenys buvo pateikiami išsamiai, remiantis kitų šalių patirtimi. Kone du metus vyko diskusijos, publikuota daugybė straipsnių, buvo organizuojami įvairūs renginiai, skirti rūkymo tiesioginei žalai ir pasyviam rūkymui ir tik tada, kai visuomenės apklausos duomenys parodė, kad draudimą palaiko dauguma piliečių, buvo priimtas įstatymas, kuris suveikė be problemų ir protestų.

Stebint procesus, vykstančius visuomenėje, galima pastebėti susiskaldymą, kai LABIAU PROTINGI bando auklėti ir primesti savo valią MAŽIAU PROTINGIEMS. Tai praeities atgarsiai, kai gyvenome visuomenėje, kurioje buvo viena tiesa ir vienas „auklėtojas“.

Liaudies išmintis byloja, kad“ „Gerais norais kelias į pragarą grįstas“. Neskubėkime teisti kitaip manančių žmonių.

Taigi, diskutuoti yra apie ką. Nuomonių turėtų būti įvairių. Svarbiausia – gerbiant vieni kitus.

Arvydas
2015-04-09 05:45:39 IP: 212.122.70.216

...Taip pat reikėtų plačiau diskutuoti apie vairavimą visiškai blaiviems, nes, remiantis apklausų duomenimis, tik 35 proc. gyventojų pritaria leistino alkoholio koncentracijos kraujyje limito visiems vairuotojams sumažinimui iki 0 promilių. Tai reikštų, kad norinčiųjų vairuoti truputį išgėrus yra ganėtinai daug. Ar vien draudimais įmanoma pakeisti žmonių nuomonę ir elgseną?,,,
Ši apklausa parodo, kad Lietuviai norėtų gyventi apduję ir apsvaigę - ar tai Lietuvos siektinas tikslas???
Teko dirbti Švedijoje ir susipažinti su paprastu faktu: Švedų yra 9 000 000 gyventojų ir 700 alkoholio parduotuvių;
Lietuvių yra 2 000 000 gyventojų ir 23 000 alkoholio parduotuvių;
Tai anot Autoriau galima būt teigti, kad Švedai bejėgiai silpnavaliai, kad net valdžia taip beatodairiai riboja jų teisę svaigintis, o mes lietuviai valios galiūnai...

Jurgita
2015-04-08 21:12:21 IP: 78.57.242.166

O man visiškai nesvarbu ar politizuotas ar ne yra noras išblaivinti tautą. Absurdiška apie tai net diskutuoti. Kviečiu iš arčiau pažvelgti į eilines, ant skurdo ribos stovinčias šeimas. Alkoholis visur yra norma. Bet daugumos nuomonė nereiškia, kad yra teisinga ar sveikatinga. Mano aplinkoj artimoj visi geria. Gyvenu tarp zombiu. Alkoholio pasekmės akivaizdžios. Apie ką jūs ponai aikštai sėdintys diskutuojate? Aš už tai, kad alkoholis prasigėrusiai avių bandai būtų kuo sunkiau pasiekiamas. Tegu išsiblaivo.

Donatas
2015-04-08 18:46:03 IP: 213.185.254.186

Ponas Gediminai,
Straipsnio pavadinimas "Ar jau tinkamas laikas riboti alkoholio prieinamumą?" atskleidžia, kad norite, jog degalinėse alkoholiu ir toliau būtų leidžiama prekiauti. Įdomu būtų sužinoti kodėl. Manau, visiems pasidarys aiškiau, jei atsakysite į toliau tekste esančius klausimus. Skyriaus pavadinimas "Tautos blaivinimas su politiniu priekoniu" sako, kad visuomenės veikėjai, kurie kalbėdami apie alkoholio vartojimo problematiką siekia ne ko kita (ne visuomenės gerovės), o tik populistinių politinių tikslų. Niekaip kitaip negaliu pavadinti, kaip tik sąmoningu visuomenės klaidinimu (trumpai - melu), S. Kriaučiūninės įvardinimą LVŽS nare, R. Karbauskio - Seimo nariu. Ir kokių politinių populistinių tikslų siekia A. Veryga? Manau, trumpo atsiprašymo komentare nepakanka - reikia straipsnio su oficialiu paneigimu. Iš kitos pusės, piliečiai, matydami, kad esami politikai tinkamai neatstovauja jų interesų, gali stengtis patys tapti Seimo nariais ir taip gauti galimybę rūpintis visuomės gerove. Įvardinti asmenys (A. Veryga, S. Kriaučiūninė, R. Karbauskis) nepolitikuoja, o tiesiogiai įvardina asmenis, kurie neleidžia Lietuvai judėti teisinga linkme alkoholio vastojimo mažinimo atžvilgiu. O skaitant Jūsų straipsnį darosi aišku, kad stengiatės, jog Lietuvoje nemažėtų priklausomų nuo alkoholio žmonių, nes asmeniškai iš tokių žmonių pinigėlių kuriatės sau gerovę (Jūsų profesinė veikla - asmeninis konsultavimas priklausomybių klausimais...) Ir kas galėtų paneigti, kad taip rašinėdamas nevykdote alkoholio pramonės atstovų užsakymo sumenkinti alkoholio prieinamumo mažinimo šalininkų. Tikrai teisinga sakyti, kad alkoholio pramonė stengiasi kuo daugiau uždirbti, iš to seka pastangos daugiau parduoti alkoholio(atkreipiu dėmesį ne mažiau, bet daugiau), iš to seka pastangos stabdyti gresiančius alkoholio prieinamumo ribojimus, iš to seka Seimo narių pajungimas ir t.t. Vertinant ne tik kritiškai, bet ir objektyviai aukščiau minėti asmenys garsiais, kartais radikaliai skambančiais pasisakymais, nori atkreipti visuomenės dėmesį į problemas ir į asmenis, kurie trukdo tas problemas spręsti. Ponas Gediminai, kaip jums atrodo ar Lietuvoje bus suvartojma mažiau alkoholio jeigu, pvz. uždrausime įsigyti iki 21 m. ir degalinėse,nepaisant to, jog Lietuvoje, anot Jūsų, nepavyksta sukontroliuoti vaikų girtavimo? Kalbant apie reklamą: iš tiesų reklama veikia - viekia ir alkoholio reklama, ir socialinė reklama. Deja, bet, mano manymu, alkoholio vartojimo reklama veikia daug efektyviau, nei socialinė, raginanti nevartoti. Taip yra todėl, kad Lietuvoje absoliuti dauguma vartoja alkoholį ir tai yra norma, kurią tik patvirtina alkoholio reklama. Tuo tarpu norint suvokti, ką sako socialinė reklama, raginanti nevartoti reikia daug daugiau pastangų, nes vartoti yra norma. Beje noriu atkreiti dėmesį, kad alkoholio reklamos draudimas ir pačio alkoholio draudimas yra visiškai skirtingi dalykai, kurių negalima lyginti. Daugelis sutinka, kad norint sumažinti alkoholio vartojimą reikėtų pakeisti visuomenės nuomonę, stereotipus, tradicijas. Gediminai, kaip Jums atrodo, kiek reikėtų pinigų ir laiko norint pakeisti pvz. visuomenės tradicijas? Vien Verygos, Kepenio ar Kriaučiūnienės čia neužteks. O kiek reikėtų pinigų pvz. uždrausti alkoholio reklamą? alkoholio pardavimą degalinėse? alkoholio pardavimą ne specializuotose parduotuvėse? Kažin kodėl supriešinate mokslinį požiūrį su visuomenės interesu? Mokslas sako, kad geriau yra vertoti alkoholio kuo mažiau, dar geriau iš viso nevartoti. Visuomenė sako, kad norime vartoti alkoholio tiek kiek norime, norime vartoti daug, nes tai norma. Deja daugelis net nesigilina, kiek tai žalinga jam pačiam, aplinkiniams ir artimiesiems. Verinant objektyviai Jūsų straipsnį, kritikuoti, nereiškia būti objektyviu ir sakyti tiesą. Deja, bet tiesos šiame straipsnyje parašėte mažai, bet už tat smarkiai pasistengėte sumenkinti kolegas.

Aurelijus Veryga
2015-04-08 16:50:12 IP: 78.62.133.192

Na tokiu atveju, Gediminai, mes kalbame ne apie turinį, o labiau apie formą. Ir su kai kuo sutinku, o su kai kuo - ne. kartais tikrai būna taip, kad labai arši kritika nuteikia kritikuojamus asmenis prie kritikuojantįjį, ar kritikuojančius. Ir 100 proc. sutinku, kad nepagrįsta kritika (kuriuos visuomet vengiaus ir vengsiu) yra nepateisinama. Visa kritika turi būti grindžiama faktais, ar blogiausiu atveju vertybiniais dalykais. jūsų paminėtų staripsnių atvejais kritika yra pagrįsta, retorika tikriausiai skonio reikalas. Aš taip pat rinkčiausi nuosaikesnes antraštes, bet čia jau spaudos ir komunikacijos specialistų pasirinkimas, nes jų manymu blankios antrasštės nepritraukia skaitytojų ir žinutė lieka nepastebėta. Aš gi antrašte stengiuosi neapsiriboti ir žiūriu į straipsnio turinį ir tada sprendžiu, ar kritika tinkama ar ne. Tą nuoširdžiai siūlyčiau daryti ir jums. Jei politikai "užpyksta" dėl pagrįstos kritikos, tai tai yra nebrandūs žmonės, kuriems politikoje ir ne vieta. Normalūs politikai į kritiką reaguoja konstruktyviai ir nepriima jos asmeniškai, nes mūsų tikslas nėra kritikuoti asmenį, bet kritikuoti poelgius. Visuomet sakiau, kad remsiu visas geras iniciatyvas, kad ir koks lepšis ar piktybinis būtų jų teikėjas. Taigi, manua, kad reikia atskirti turinį nuo formos, nes pritaikyti visiems tinkamą formą bus labai sudėtinga. O su politikais nuolat bandome bendrauti konstruktyviai, siųsdami jiems mokslinius duomenis, išdėstus argumentus, prašydamiesi į frakcijas ar komitetus ir neretai tai pasiteisina. Tačiau kartais, to nepakanka ir tada retorikos toną tenka pakelti.

Vardas*
El paštas*
Komentaras
Įveskite skaičiukus:
Ligos ir sveikata Man rūpiŠirdis ir kraujotakaPlaučiai ir kvėpavimas Virškinimo sistemaEndokrininė sistemaSmegenys, nervų sistemaŠlapimo organai ir inkstaiStuburas, kaulai, sąnariaiRaumenys ir sausgyslėsLytiniai organaiOda, plaukai ir nagaiLimfmazgiai, kraujas ir imunitetas KrūtysAkysAusys, nosis ir gerklėBurna ir dantysPsichikos ligos
 
Simptomai ir ligosAlergijaVėžys ir kraujo ligos Peršalimas ir gripasTemperatūraKūno tirpimasSkauda šonąSvorio kontrolė, valgymo sutrikimaiPriklausomybėMiego sutrikimaiNuovargis ir silpnumasInfekcinės ligos
 
PsichologijaSveika vaikystėŽvilgsnis į praeitįSveika senatvė
Sveikata be vaistų Gydymas augalaisAlternatyvios terapijosSveika mitybaSveikas ir gražus kūnasVegetarų virtuvėJogaSveika dvasiaSėkmės istorijos
Renginiai
Konsultuoja specialistas
Sveikatos apsauga
Nuomonė
ReklamaApie musLigų klasifikatoriusKontaktai
2015-19 © UAB “Vlmedicina”. Visos teises saugomos | sprendimas webmod: Svetainių kūrimas
Į viršų